Ленина, 16. Почему заказанная региональным правительством государственная историко-культурная экспертиза, по которой дом входит в состав достопримечательного места, не может быть принята к исполнению. Хроника на 02 июля 2020 года


Ленина, 16. Почему заказанная региональным правительством государственная историко-культурная экспертиза, по которой дом входит в состав достопримечательного места, не может быть принята к исполнению. Хроника на 02 июля 2020 года

Коротко - потому что не отвечает требованиям законодательства. При этом важно, что первой, по хронологии, госэкспертизой дом уже признан памятником.

Сегодня истек установленный федеральным законодательством срок обсуждений результатов экспертизы, которой дом признан памятником с сохранением внешнего вида, габаритов, этажности, и, что имеет принципиальное значение, интерьеров первого этажа, список здесь.

Это первая, по хронологии, экспертиза, к нумерации и различиям мы еще вернемся. Всего их было две, что не противоречит законодательству, но в конкретной ситуации вызывает вопросы.

Итак, дом должен быть внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее – Реестр памятников). И поступить под охрану государства уже не как выявленный объект, а именно как памятник.

Но уверенности в исполнении региональным правительством требований законодательства нет. Напротив, чиновники все дальше углубляются в нарушения.

В частности, 25 июня 2020 региональное правительство в своём печатном органе «Магаданская правда» заявило, что дом будет включен в Реестр памятников в формате «достопримечательного места», то есть, - без интерьеров, в числе соседних домов.

Обращает на себя внимание путаница в определении границ: в одном и той же публикации это то Ленина 14, 16, 18 - то есть сам дом, о котором не первый год идет речь, посередине, и два по бокам; то пр. Ленина, д. 14, д. 16, пр. Карла Маркса, д. 31/18.

Ленина, 16. Почему заказанная региональным правительством государственная историко-культурная экспертиза, по которой дом входит в состав достопримечательного места, не может быть принята к исполнению. Хроника на 02 июля 2020 года
Здесь

Ленина, 16. Почему заказанная региональным правительством государственная историко-культурная экспертиза, по которой дом входит в состав достопримечательного места, не может быть принята к исполнению. Хроника на 02 июля 2020 года
и здесь, та же публикация

Но в обоих случаях домов несколько, то есть формат памятника – достопримечательное место. Которое сохраняется, как мы помним, без интерьеров.

Ленина, 16. Почему заказанная региональным правительством государственная историко-культурная экспертиза, по которой дом входит в состав достопримечательного места, не может быть принята к исполнению. Хроника на 02 июля 2020 года

Ленина, 16. Почему заказанная региональным правительством государственная историко-культурная экспертиза, по которой дом входит в состав достопримечательного места, не может быть принята к исполнению. Хроника на 02 июля 2020 года

Что, с точки зрения специалистов, является нарушением закона.

Так что всё-таки происходит, каковы риски и прогнозы, кто виноват и что делать? Попробуем разобраться.

Как мы помним из сообщений СМИ по итогам обсуждения статуса дома от 16 июня 2020 года, не имеющая профессионального образования и, как неоднократно показала практика, достаточной для исполнения своих обязанностей квалификации, начальник Отдела охраны памятников в составе регионального правительства В. Юферева позволила себе в адрес аккредитованного государственного эксперта А. Варюхина свои оценки о якобы низком качестве госэкспертизы.

Чем немало удивила профессиональное сообщество российских архитекторов, экспертов и горожан. Дело, отметили специалисты, не только в этической стороне поведения госслужащего. Оставив за скобками этот акцент, они тщательно проанализировали с профессиональной и юридической точки зрения саму экспертизу, заказанную региональным правительством, и объявленную более качественной. И установили ее несоответствие требованиям законодательства. Соответственно, как и приказа регионального правительства о включении дома по Ленина,16 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в виде «достопримечательного места» – п.1.

Как мы помним, первую экспертизу из-за многолетнего бездействия органов власти, и угроз собственника, каким-то образом оказавшимся владельцем жилого дома – части архитектурного ансамбля в историческом центре Магадана, снести этот дом, построить другой, заказывали горожане. Деньги на нее собирали всем миром, причем пожертвования делали как нынешние жители Колымы, так и давно покинувшие регион.

Собрали не только деньги, но и, усилиями Союза архитекторов России в Магадане, необходимый пакет документов, нашли через Перечень аттестованных Минкультуры РФ экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы эксперта, им стал А.И. Варюхин, заключили договор, соблюли все требования законодательства.

Госэкспертизой дом признан памятником. Законных оснований отклонить её нет, п.10 статьи 18 № 73-ФЗ.

Эти основания установлены федеральными нормативными актами, и список является закрытым, исчерпывающим, дополнять его по своему усмотрению нельзя.

Региональное правительство заказало собственную экспертизу, ее цена в несколько раз превысила ту, что заказывали на свои деньги горожане. Она также установила, что здание является памятником, но в составе достопримечательного места, в которую вошли два соседних дома.

Этот вариант давал собственнику больше возможностей, поскольку обязывал сохранять внешний вид, габариты и этажность здания, но, в отличие от первой экспертизы, без интерьеров. Которые горожане, в силу их уникальности, считают отдельной ценностью, подлежащей сохранению.

Начальник отдела охраны памятников объяснила свое предпочтение, как уже упоминалось, якобы имевшим место недостаточным, на ее взгляд, качеством первой госэкпертизы и тем, что сохранение дома-памятника в составе достопримечательного места обойдется собственнику дешевле. Конечно, поскольку просто ремонт, особенно от гастабайтеров, - это не реставрация интерьеров, герба, или башенок и колонок зданий исторического центра Магадана лицензированными специалистами.

И вот это второе представляется основным. Что, к слову, подтвердил и собственник, завив, что его устраивает «достопримечательное место».

При этом остается открытыми вопрос, почему до настоящего времени нет информации о проверке прямой речи чиновника, обязанного охранять не бизнесменов, а памятники, на коррупцию.

Вернемся ко второй, по хронологии, экспертизе – эксперт А. Мартынов. Которая проводилась по заказу регионального правительства, обошлась в несколько раз дороже той, что заказывали общественники, и которой установлен формат здания по Ленина, 16, как достопримечательное место. Что с ней не так?

Суть, консультируют специалисты, предельно проста: эксперт должен ответить на поставленный ему вопрос. Который прописан в техзадании госконтракта.

А вопрос ставился о конкретном здании: является ли памятником архитектуры дом по Ленина, 16. Он, только он и именно он. Ответ может звучать как «да, является», или - «нет, не является».

Важно, что именно о доме по адресу Ленина, 16 идёт речь в названии актов и, расширенно, текстах актов обоих госэкспертов, как А. Варюхина, так и А. Мартынова.

Безусловно, говорят специалисты, эксперт может высказать по результатам экспертизы дополнительное мнение, рекомендации. Как, например, о достопримечательном месте. Но это его право не отменяет обязанности сделать вывод о конкретном объекте. То есть, в нашем случае - о доме по Ленина, 16. Самостоятельно и в обход техзадания госконтракта эксперт не может менять объект экспертизы, не может устанавливать его границы – три дома, как в нашем случае, или целая улица. Это не его компетенция и не его полномочия. Он рассматривает конкретный заявленный объект и делает вывод только о нем. Такова установленная законом процедура, акцентируют внимание эксперты, специализирующиеся в России именно на экспертизе достопримечательных мест.

Соответственно этому, не может принять акт о достопримечательном месте и госорган. В чьи квалификационные требования входит знание законодательства.

Таким образом, остаётся первая, по хронологии, госэкспертиза, - государственный эксперт А. Варюхин, - которой дом признан памятником и в полном объеме, с сохранением внешнего облика и интерьеров, подлежит государственной охране. Законных оснований не включить его в реестр охраняемых государством объектов, как мы уже говорили, и поворим ещё раз, нет - п.10 статьи 18 № 73-ФЗ.

Что касается достопримечательного места, то, разъясняют эксперты, действует обычный установленный законом порядок. А именно, объекты, обладающие признаками культурного наследия в виде достопримечательного места в соответствии с процедурой сначала вносятся в список выявленных. Это даёт возможность и, добавим, обязанность заказать в отношение объектов государственную историко-культурную экспертизу. По результатам которой объекты признаются или не признаются достопримечательным местом, включающим в себя в том числе градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии -
ст. 56.4 закона об охране памятников 73-ФЗ.

При этом, еще раз обратим внимание, дом-памятник, каковым уже первой экспертизой признан дом по Ленина, 16, по закону может быть частью достопримечательного места. Хоть трех домов, хоть улицы, хоть квартала, хоть нескольких кварталов застройки в едином стиле, как в историческом центре Магадана.

То есть, по процедуре, дома, в частности, по Ленина 14 и 18 (или в иных границах) сначала должны быть внесены в список выявленных объектов культуры в виде достопримечательного места, а потом госэкспертиза устанавливает, так ли это.

Для сохранения облика исторического центра Магадана это было бы, конечно, очень хорошо.

Что касается дома по Ленина, 16, то сейчас важно отметить, что он до отклонения на законных основаниях госэксперизы, признавшей его памятником с сохранением в том числе интерьеров, не может быть снесен, разрушен, изменен в части предметов охраны, включая внутренние. Нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия влекут административную и уголовную ответственность.

В связи с неоднократными продолжающимися заявлениями собственника о намерении снести здание и бездействием органов власти, «Союз архитекторов России» в г. Магадане намерен обратиться в прокуратуру области и региональное правительство в целях недопущения нарушений федерального законодательства, нанесения вреда историческому центру Магадана.

Хотя, с учетом многолетней длительности нарушений, их нарастанию в последнее время и широкого общественного резонанса, было бы логично увидеть реакцию прокуратуры еще на приказ одела по охране объектов культурного наследия № 19 о 25.06.2020.

Пока нет.

Елена Водолажская-Колесникова
Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.

Вопрос недели

В региональное отделение ОНФ поступают звонки магаданцев о том, что в их платежках от управляющих организаций появился ещё один получатель средств: ООО «Расчетно-кассовый центр».

Эксперты ОНФ предупреждают жителей, что одностороннее изменение условий оплаты со стороны УО «РЭУ 3» и ООО «Любимый город наш», любых иных УО противоречит законодательству.
Кроме того, на сегодня нет достоверных подтверждений того, что ООО «РКЦ» прошёл установленную законом процедуру регистрации.
Свои рекомендации жителям о том, что делать в этой ситуации, эксперты регионального отделения направят в СМИ в ближайшее время.