Сталинка по Ленина, 16. Памятник архитектуры с интерьером или без


Сталинка по Ленина, 16. Памятник архитектуры с интерьером или без

В правительство Магаданской области поступили две экспертизы, подтверждающие, что здание является памятником. Каждая имеет свои существенные плюсы. И минусы. В соответствии с законом, начинается общественное обсуждение

Сталинка по Ленина, 16. Памятник архитектуры с интерьером или без

В начале июня магаданцы впервые за много лет увидели здание без фальшь-фасада - тряпицы, назначенной региональным правительством "нормальной практикой во всем мире и достойным выходом".

Дом по Ленина, 16 – часть архитектурного ансамбля исторического центра Магадана, выстроенного в конце 40-х годов прошлого века в стиле неоклассицизма. Необходимость независимой экспертизы была вызвана позицией собственников, которым муниципалитет продал этот жилой дом, а также мэрии и регионального правительства.

После продажи пустующий дом простоял в центре города более 20 лет. Ветшал, зияя окнами с разбитыми стеклами. Собственник бездействовал, несмотря на решение суда. Также, как служба судебных приставов и прочие органы власти.

Впрочем, региональное правительство в интересах собственника бездействием не ограничилось и пошло на прямое нарушение закона в интересах собственника.

Собственник и мэрия заявили о сносе дома и возведении на его месте в центре исторической застройки города новостроя.

Горожане с таким решением не согласились, собрали деньги на независимую экспертизу о признании дома памятником и, соответственно, запрете его сноса, или, наоборот, не признании, и получили её. Дом признан памятником.

Однако, правительство заказало собственную. По цене, почти в три раза превышающей независимую экспертизу на деньги горожан.

Вторая экспертиза также признала дом не только памятником, но и достопримечательным местом.

Термин «достопримечательное место» закреплен в федеральном законе об объектах культурного наследия народов РФ и обозначает творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов, центры исторических поселений, памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов на территории России, объекты археологического наследия, религиозно-исторические места.

То есть, в нашем случае, теоретически, сохраняться должно не только само здание, но и то, что его окружает. И это в определенной степени знаковое решение, поскольку о сохранении исторического центра города в целом можно только мечтать, а воплотить это в жизнь довольно сложно. Просто потому, что реставрация много дороже, чем обычный ремонт и, конечно, не так выгодна, как реновация.

Но вернемся к сталинке по Ленина, 16. Казалось бы, правовой статус дома определен, проблема решена, и в затяжном противостоянии горожан региональному правительству, мэрии и собственнику можно поставить точку. Однако, не все так просто.

Новая проблема в том, что охрана достопримечательного места имеет свои особенности, предусмотренные ст 56.4 федерального закона об объектах культурного наследия народов РФ

При этом варианте на собственника возлагается обязанность сохранять здание и собственно достопримечательное место, что уже имеет отношение и к мэрии, но не возлагается обязанность по сохранению интерьера здания.

Сталинка по Ленина, 16. Памятник архитектуры с интерьером или без

Сталинка по Ленина, 16. Памятник архитектуры с интерьером или без

Сталинка по Ленина, 16. Памятник архитектуры с интерьером или без

А собственник, судя по всему, вряд ли будет их сохранять по доброй воле. Недаром планируемой реконструкцией и
этажность предполагалась больше – чем больше квадратных метров в центре города, тем, понятно, выгоднее.

Часть горожан высказывают опасения, что, если выбор будет остановлен на второй экспертизе – достопримечательное место, - то часть исторического облика, включая внутренние детали интерьера, будет утрачена.

И здесь имеет смысл вчитаться в заключения экспертов и понять разницу.

Магаданские архитекторы, специалисты обращают внимание, что в акте ГИКЭ А. И. Варюхина, это первая экспертиза, проведенная на деньги горожан, указывается, что дом - памятник градостроительства и архитектуры местного (муниципального) значения «Дом жилой, 1948 г. Архитектор Е.В. Симов», расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, проспект Ленина, д.16. В описание предмета охраны включены: градостроительная и объемно-пространственная композиция здания, архитектурно-художественное оформление фасадов и интерьеров первого этажа с подробным описанием всех деталей.

В акте ГИКЭ А. Ф. Мартынова (вторая экспертиза, заказанная региональным правитеоьством) говорится о «достопримечательном месте местного (муниципального) значения «Историческая застройка Колымского шоссе. Фрагмент», расположенное по адресу: Магаданская область, г. Магадан, пр. Ленина, д. 14, д.16, пр. Карла Маркса, д. 31/18. В описание предмета охраны включены: градостроительная и объемно-пространственная структура трех ценных зданий с характерной декоративной отделкой фасадов на 1939-1948 годы в общих чертах, элементы благоустройства.

При этом магаданские архитекторы из контекста общения с Отделом охраны памятников регионального правительства пришли к выводу, что региональное правительство ошибочно полагает, что может принять одну экспертизу, по своему усмотрению. И, добавлю от себя, не исключено, что в интересах собственника.

Однако, консультируют специалисты, закон не допускает каких-либо причин для непринятия акта, кроме указанных в нем. Причем список – закрытый, исчерпывающий.

К таким причинам, согласно п.10 статьи 18 № 73-ФЗ относятся:

1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона;

2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию;

3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона».

По оценке специалистов «Союза архитекторов России» Магаданской области, не нарушая законодательство, невозможно выбрать одну какую-либо экспертизу и отклонить другую без оснований, прописанных в п.10 статьи 18 № 73-ФЗ.

Оба эксперта, пришли они к заключению, провели тщательное историко-культурное исследование, обосновали свои выводы и вынесли независимое индивидуальное решение.

Обе экспертизы дополняют друг друга в целях максимальной сохранности объекта культурного наследия, как фрагмента исторического ансамбля Колымского шоссе, со всеми деталями фасада и уникальным интерьером с колоннами с советской символикой, единственным сохранившимся в г. Магадане.

В таких условиях наиболее логичным представлется принятие обеих экспертиз в отношении дома по пр. Ленина, 16.

Специалисты особо обращают внимание, что это решение не противоречит Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В частности, в п.1. статьи 5.1. четко сказано «на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места…».

В соответствии с установленной законом процедурой, в ближайшее время региональное правительство разместит первую экспертизу с правками и дополнениями на официальном сайте для общественного обсуждения, которое продлится 10 дней. Обсуждение второй уже завершилось, так как она была предложена к обсуждению ранее, и 10-дневный срок истек. Что, впрочем, не исключает комментариев о необходимости принятия обеих экспертиз, в случае согласия с таким подходом к сохранению исторической застройки центра города.

Принять участие в обсуждении можно по адресу официального сайта регионального правительства, страница Отдела по охране объектов культурного наследия Правительства Магаданской области.

Окончательное решение принимает госорган. В случае каких-либо нарушений оно может быть обжаловано в судебном порядке.

Елена Водолажская-Колесникова
Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.

Вопрос недели

В региональное отделение ОНФ поступают звонки магаданцев о том, что в их платежках от управляющих организаций появился ещё один получатель средств: ООО «Расчетно-кассовый центр».

Эксперты ОНФ предупреждают жителей, что одностороннее изменение условий оплаты со стороны УО «РЭУ 3» и ООО «Любимый город наш», любых иных УО противоречит законодательству.
Кроме того, на сегодня нет достоверных подтверждений того, что ООО «РКЦ» прошёл установленную законом процедуру регистрации.
Свои рекомендации жителям о том, что делать в этой ситуации, эксперты регионального отделения направят в СМИ в ближайшее время.