Тайна переписки и переговоров


Тайна переписки и переговоров

Верховный суд определил, при каких обстоятельствах судам следует считать нарушенными права граждан. И подтвердил, что переговоры с адвокатом по-прежнему являются тайной. По крайней мере, пока

Когда тайна нарушается?

Верховный суд указал, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ как к их содержанию, так и к информации о самих фактах коммуникаций совершен без согласия лица, чью тайну они составляют

Также нарушением тайны телефонных переговоров является незаконный доступ к информации о входящих и исходящих сигналах соединения - дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов.

А когда – нет?

При этом, ознакомление с фактом или содержанием переписки, переговоров, сообщений при наличии добровольного согласия хотя бы одного из лиц, чью тайну сообщений они составляют, состава преступления не образует.

Но в случае, если же после такого ознакомления сведения о частной жизни гражданина, составляющие его личную или семейную тайну, были распространен без его согласия, то действия виновного лица могут квалифицироваться по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни), считают в ВС РФ. При этом под сведениями, составляющими личную или семейную тайну лица, понимаются сведения о той области жизнедеятельности его самого или членов его семьи, которая не подлежит контролю со стороны общества и государства, информация о которой не является общедоступной и не предается огласке самим гражданином – если не является противоправной.

В частности, поясняет Пленум, к числу составляющих личную или семейную тайну сведений следует относить сведения о частной жизни, доверенные в конфиденциальном порядке представителям определенных профессий или ставшие известными им по службе или работе. Например, это сведения, сообщенные адвокату, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи, ставшие известными врачу по результатам медицинского обследования, сведения о наличии и характере заболевания пациента и другие.

Распространение сведений о частной жизни лица, указал Пленум ВС, заключается в конфиденциальном или публичном сообщении или разглашении их кому-либо каким угодно способом – в том числе и в интернете.

При этом Пленум ВС предлагает установить, что ответственность за нарушение тайны переписки наступает вне зависимости от того, содержалась ли тайна в передаваемой информации. «Незаконный доступ к информации о входящих и исходящих звонках» также считается нарушением конституционных прав граждан.

В ходе заседания пленума ВС 27 ноября 2018 года подтверждено также, что «сведения, которые вы сообщаете адвокату, являются личной тайной». Это положение включено в проект постановления Пленума ВС (pravo.ru/news/2071410).

Даются разъяснения и по ст. 138.1 УК о так называемых шпионских гаджетах. Пленум ВС полагает, что под ними можно понимать и такие вещи, как смартфон, диктофон или видеорегистратор – но только при условии их специальной доработки с целью негласного получения информации. «В случаях, когда для установления принадлежности технического средства к числу специальных, предназначенных для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта».

При этом сам по себе факт «незаконного оборота специальных технических средств» еще не говорит о том, что гражданин виновен в преступлении: сначала нужно доказать, что он не заблуждался относительно фактического предназначения устройства и действительно хотел добыть специальное устройство для негласного получения информации.

Как указывалось СМИ (https://www.interfax.ru/russia/639585), рассмотренный на заседании пленума 27 ноября 2018 года проект постановления будет принят после внесения ряда редакционных правок.

Пока документ на сайте ВС не отражается ни в числе постановлений, ни в числе проектов http://www.supcourt.ru/documents/own/?year=2018&category=projects_regulations
http://www.supcourt.ru/documents/own/?year=2018&category=resolutions_plenum_supreme_court_russian
Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Оставить комментарий

Вопрос недели

В региональное отделение ОНФ поступают звонки магаданцев о том, что в их платежках от управляющих организаций появился ещё один получатель средств: ООО «Расчетно-кассовый центр».

Эксперты ОНФ предупреждают жителей, что одностороннее изменение условий оплаты со стороны УО «РЭУ 3» и ООО «Любимый город наш», любых иных УО противоречит законодательству.
Кроме того, на сегодня нет достоверных подтверждений того, что ООО «РКЦ» прошёл установленную законом процедуру регистрации.
Свои рекомендации жителям о том, что делать в этой ситуации, эксперты регионального отделения направят в СМИ в ближайшее время.