Как с белых яблонь дым


КАК С БЕЛЫХ ЯБЛОНЬ ДЫМ
Почему при встрече с полицией рассеялась решимость магаданки, среди прочего, пожаловавшейся в редакцию и на работу участкового

ЧАСТЬ 1. НАЧАЛО

Здравствуйте, уже не знаю, куда и обращаться, решила написать в газету, может, кого-то мне удастся убедить.

Я живу в доме по ул. Пролетарской, 65, корпус 1. Относимся мы к бывшему РЭУ 6, организация за последние годы уже не раз меняла названия, хотя работают там одни и те же люди. Да и сама работа не меняется, как ничего не делали, так и не делают, и обращаться к бессменному директору также бесполезно, как и 10 лет назад.

Но я хочу сказать и о самих жителях дома. В моем подъезде много пенсионеров, они сдают свои квартиры, а те, кто их снимает, к дому относятся так, как будто это и не дом, а свалка. С самых праздников и по сей день у двери в подвал стоит куча пакетов с мусором, кому-то лень было до баков донести. Так и стоят две недели. В подъездах и во дворе грязь, никто не убирает, так еще и сами жители чуть ли не специально мусорят, в хлеву чище...

Позвонила в РЭУ, они говорят, обращайтесь к участковому, хотя при чем здесь в данном случае участковый?

Другое дело, что квартиранты шумят по ночам, выгуливают собак без поводка, сквернословят... Видимо, много платят за жилье, вот и считают, что у них больше прав, чем у остальных.

Вот тут бы участковому вмешаться, но лично я за 22 года жизни в этом доме ни разу его не видела и ни разу до него не дозвонилась. Хотя знаю, что они и по домам должны ходить, и с жителями общаться, и за порядком следить. Наверное, и то, кто живет у них на участке, сколько не прописанных людей, и как они себя ведут, не нарушают ли покой граждан, тоже должны знать.

До переезда мы жили в частном секторе, участкового знали в лицо, порядка было намного больше. А за тот же неубранный мусор были штрафы, а этим строго следили городские власти.

Сейчас город запущен, и помощи ниоткуда не дождешься, уже куда только не обращались, и на горячую линию мэрии и по всем другим инстанциям. Конечно, и сами люди виноваты, вот и хочу попросить: давайте с уважением относиться к своему дому и друг к другу.

С уважением, Н. Антоненко.

ЧАСТЬ 2. ОТВЕТ ИЗ УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ ПО МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Уважаемая Надежда Викторовна!

Просим Вас опубликовать в ближайшем номере газеты «Северная надбавка» информацию следующего содержания:

«В газете «Северная надбавка» от 22 января 2014 года под заголовком «За 22 года жизни в моем доме я ни разу не видела участкового…» опубликовано письмо гражданки Н. Антоненко, в котором идет речь о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей участковыми г. Магадана.

По факту публикации этого письма в УМВД России по Магаданской области проведена проверка, в ходе которой состоялась беседа с Н. Антоненко. Она пояснила, что по указанному в газете адресу не проживает длительное время, а журналист разговаривал с другой женщиной - Н.А. Кузнецовой, которая живет в данной квартире с лета прошлого года и представилась ее фамилией.

Вот что гражданка Н.А. Кузнецова сообщила сотрудникам полиции. В разговоре с журналистом она не высказывала никаких претензий в адрес участковых. Ее беспокоили шумные соседи, однако позвонить в полицию не догадалась, поэтому обратилась за советом в редакцию газеты. Корреспондент, фамилия которой ей неизвестна, предложила написать статью. О чем конкретно будет изложено в статье, ей было не известно. С текстом публикации она ознакомилась только в ходе проверки сотрудниками полиции. Женщина сообщает: «… о том, что я не видела участкового 22 года, и не могла ему дозвониться, я не говорила. Почему так написали мне не известно».

Как было установлено, в течение 2012-2014 г.г. каких-либо письменных и устных заявлений, обращений от гр. Антоненко Н.А. и Кузнецовой Н.А. в УМВД России по г. Магадану не поступало.

Профилактическая работа участковых уполномоченных полиции УМВД России по г. Магадану, обслуживающих административный участок, на котором проживает гр-ка Кузнецова Н.А., проводится в соответствии с требованиями нормативных документов МВД России, регламентирующих работу участковых уполномоченных полиции.

Проведенная проверка показала, что участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Магадану П.И. Сагировым поквартирный обход дома № 65, корп.1по ул. Пролетарской осуществлялся регулярно. Все данные, в том числе и Кузнецовой Н.А., внесены в паспорт жилого дома.

С жильцом квартиры, нарушавшим спокойствие граждан в ночное время суток, проведена профилактическая работа о недопущении правонарушений.

Таким образом, информация по факту бездействия сотрудников полиции не подтвердилась.

Пресс-служба УМВД России по Магаданской области»

ЧАСТЬ 3. СЛОВО ЖУРНАЛИСТУ

ОБРАЩЕНИЕ МАГАДАНКИ В ГАЗЕТУ ОКАЗАЛОСЬ ДЕЙСТВЕННЫМ. И ЭТО – ГЛАВНОЕ

Я была тем самым журналистом, в чьё дежурство 10 января этого года попало обращение в редакцию по телефону Н.А. Кузнецовой. Читательница сказала в телефонном разговоре именно то, что сказала, и обращалась она в газету никак не за советом, мы всё-таки не консультационный центр, а именно за публикацией.

Речь шла о том, что, по мнению читательницы, жители зачастую сами виноваты в том, что дворы не убраны, всюду грязь. Это было одной из основных тем её обращения.

С моей точки зрения, утверждение справедливо лишь отчасти. Исходя из собственного профессионального и личного опыта, подписаться под такими утверждениями не могу, для меня это равносильно тому, как если бы соответствующие службы отказалась убирать городской туалет, например. На том основании, что горожане и гости города туда натурально гадят…

При всей их, на мой взгляд, абсолютной абсурдности, от ответственных и уполномоченных лиц зачастую приходится слышать именно подобные рассуждения. Моё же мнение состоит в том, что каждый должен исполнять те обязанности, которые взял на себя. Что немаловажно – на платной основе, то есть получая за свою работу или услуги деньги. И это, по моему глубокому убеждению, относится в том числе к уборке дворовых территорий и подъездов. Они должны быть чистыми, убранными, а культуру общежития, уважения к труду тех, кто следит за чистотой, надо воспитывать из поколения в поколение. Не отказываясь среди прочего от систем видеонаблюдения, штрафов за нарушение порядка, в том числе - за выбрасывание из окон мусора, выгул собак на детских площадках и просто во дворах и на улицах, за прочие нарушения.

Это – моё мнение, которое за собственной подписью я из года в год, не первое десятилетие, высказываю публично, и предложить «написать статью» с иным содержанием, с иной точкой зрения, я не могу, абсолютно ответственно заявляю, что любые утверждения на этот счёт – ложь.

СМИ – ПЛОЩАДКА ДЛЯ ДИАЛОГА МЕЖДУ ВСЕМИ

С другой стороны, моё твёрдое и однозначное убеждение состоит в том, что СМИ в целом и газеты в частности, безусловно, должны быть открытой площадкой, где каждый должен иметь возможность высказать и обосновать своё собственное мнение. Мнение редакции при этом далеко не всегда совпадает с мнением автора, и это – нормально.

На этом основании читательнице и было мною предложено высказать свою точку зрения за своей подписью, в форме письма. Исключительно по её настоятельной просьбе изложенное ею было принято в производство в день обращения 10 января именно в виде письма и опубликовано за подписью читателя.

Хроника событий при этом выглядит так. Читатель в пятницу 10.01.2014 обратилась в редакцию, по поручению которой я перезванивала ей, согласно распечатке оператора, в 13:11:38, разговор длился 7 минут 23 секунды. Все записанное с её слов от руки было напечатано на планшете сразу после обеденного перерыва, продлившегося один час, и с него же передано электронной почтой на адрес редакции в 15:18.
Сам процесс перенесения записи от руки с листа в электронный формат, пригодный для пересылки в производство и дальнейшего опубликования, занял не больше 15-20 минут, фантазировать что-то от себя не было ни нужды, ни времени.

ГАЗЕТА - ЭТО ПРОИЗВОДСТВО

Более того, вот так вот с ходу по непроверенным данным читательнице никак не могло быть сразу «предложено написать статью». Причин этому две. Первая – в редакцию идет очень много обращений, существует жёсткий производственный график подготовки публикаций, мой расписан ни на одну неделю, а то и месяц, вперед, и каждого вновь обратившегося я предупреждаю об этом. Иногда называя темы, по которым кто-то обратился раньше вот этого конкретного человека, чтобы ни у кого не возникало обиды, что его проблема, часто действительно очень наболевшая, не нашла понимания и оперативной реакции.

После этого очередность редакция старается не менять, потому что за каждым обращением стоят живые люди. Резерв для подготовки оперативной информации или не терпящих отлагательства материалов остается минимальный, и жалоба Н.А Кузнецовой не относится к числу острых обращений, по которому редакция среагировала бы сразу, отодвинув других людей, сняв уже написанные и свёрстанные материалы.
Вторая причина – необходимость проверки предоставленных документов, подготовка запросов и ожидание ответов в течение оговоренного законом периода. Всё это требует времени. По каждому обращению человек предоставляет пакет документов, подтверждающий, что до обращения в газету он пытался решить проблему самостоятельно. Иногда их набираются целые портфели за период ни в один десяток лет.
Всё сказанное легко проверить, связавшись с теми, по чьим обращениям мною были подготовлены публикации. Я и сама не отказала бы полиции в предоставлении плана работы и отчёта за определенный период, подтвердив их датами обращений читателей в газету и выхода публикаций.

Поэтому часть ответа УМВД Магаданской области, где сообщается, что читателю при его обращении по телефону было предложено написать статью, о содержании которой сам обратившийся почему-то не знает – это недостоверная, непроверенная УМВД Магаданской области и ничем не подтверждённая информация.

ЧЬЯ ПОДПИСЬ ПОД ТЕКСТОМ

На вопрос о личных данных при объяснении того, что редакция не работает с анонимными сообщениями, Н.А. Кузнецова назвала свою фамилию и адрес, объяснила, что квартира зарегистрирована на имя её родственницы Антоненко Н.А., но она уже в течение длительного времени в ней проживает и знает, о чём говорит. Свою просьбу подписать своё обращение фамилией Антоненко Кузнецова объяснила тем, что они с Антоненко между собой эту тему неоднократно обсуждали, имеют общую точку зрения, но та здесь постоянно не живет, и бояться ей нечего, а сама Н.А. Кузнецова опасается многочисленных арендаторов жилья в её доме, их действий после публикации её письма. В том числе касающейся выгула больших собак без поводков и намордников.

В подобных и некоторых иных случаях, исходя из интересов человека и их защиты, СМИ при публикации идут на изменение персональных данных обратившихся. Это не запрещено, напротив, защита персональных данных гарантирована гражданам законом при любом публичном упоминании, в том числе по личным обращениям. Фамилия при этом в публикации называется любая, первая пришедшая на ум или по предложению обратившегося, как было в данном случае.

О ВАЖНОСТИ ДЕТАЛЕЙ

Кроме того, именно длительностью собственного проживания в этом доме Н.А. Кузнецова объяснила свои утверждения о том, что ни разу с момента переезда из частного сектора, не видела участкового, а также не могла дозвониться до службы участковых. При этом звучала цифра именно в 22 года, никакой ошибки в изложении здесь нет, её, вслух подсчитав годы проживания и переездов, Н.А. Кузнецова назвала сама. И привела массу подробностей того, кто в какое время обслуживал дом, как менялся состав организации, а также другие детали, свидетельствующие о том, что она - человек здесь не новый, на самом деле хорошо знакомый с проблемами, о которых говорит. В том числе – касающиеся содержания дома и дворовой территории, организации работы обслуживающей компании с жителями.

Всё упомянутые в газете детали записаны исключительно со слов Н.А. Кузнецовой, лично мы не знакомы, поэтому никаких подробностей её жизни я не знаю и не могу знать, как и факта проживания в частном секторе, при расселении которого Н.А. Кузнецова, по её словам, сменила прежний район города на нынешний.

У меня не возникло сомнений ни по этому, ни по другим поводам, упомянутым в газете из сказанного Н.А. Кузнецовой, потому что это совпадает с тем, что знаю сама. Например, о том, что частный сектор расселяли в 80-90-ые годы в новостройки на Пролетарской, откуда поступил звонок. Знаю это совершенно точно, потому что в доме, что буквой «Г» стоит одной частью по Пролетарской, второй – вдоль дороги на Горняк, получали именно в этот период жильё мои родители, и нашими соседями были в том числе переселенцы из частного сектора.

УЧАСТКОВЫЙ ИЗ ГАЗЕТЫ

Необходимости в проверке достоверности утверждений, касающихся службы участковых, у меня не возникло по той простой причине, что лично я живу по одному и тому же адресу более 25 лет, и за это время видела участкового лишь однажды: лет 5-10 назад, может быть, раньше или позже. Тогда вновь заступивший на эту должность действительно обходил квартиры, представлялся сам и знакомился с жителями. Это был единственный за всю мою жизнь случай, в каких бы микрорайонах я не жила.

Кроме этого случая, портреты своих участковых я иногда видела лишь в газете, когда они публиковались для сведения граждан.
Точно такая же ситуация, насколько могу судить из своей каждодневной журналистской практики и просто повседневного общения, – по всему городу. И жалоб на то, что до участковых невозможно дозвониться - предостаточно, это – правда, я сама с этим сталкивалась по работе не однажды.

Точно также правда то, что в Магадане, как и в других городах, предостаточно так называемых «резиновых квартир», об одной из них упоминала в своей публикации и я. Это не новая проблема и ни для кого не тайна.

Правда то, что введение нормативных актов, предполагающих доподлинные сведения обо всех проживающих в конкретной квартире, обсуждаемые, в частности, в контексте оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, обсчитываемых по количеству не реально проживающих, а зарегистрированных на этой площади граждан – это проблема из проблем. И то, как решить её за счет усилий участковых, на площадках любого уровня обсуждается по большей части в дискуссионной плоскости, поскольку, нередко звучит от представителей разных организаций и ведомств, по факту более осведомленными могут оказаться соседи и прочие заинтересованные в снижении своих платежей лица, а не участковые, обязанные быть в курсе всего по своей должностной инструкции.

Правда, что связь между горожанами и участковыми не назовёшь отлаженной, и граждане со своей стороны не проявляют особой заинтересованности во встрече с ними. На последнюю, организованную УМВД в пос. Снежный, люди не пришли. И явно не потому, что у них нет проблем, - каждый день убеждаюсь в этом по своей работе.

Правда, что сейчас в моем доме проживают люди, которые, судя по их просьбе при определенных ситуациях засвидетельствовать факт их проживания, никак не отражены ни в каких паспортах дома. Иначе они получили бы справку в полиции как официальном органе, ведущем этот учёт, а не ходили по соседям.

ПРИЧИН ОТКАЗАТЬ В ПУБЛИКАЦИИ НЕТ

В общем, в словах читательницы не было ничего такого, что наводило бы на мысль о том, что она говорит неправду, а поэтому сказанное ею не может быть опубликовано как её частное мнение, повторю, что это - право каждого. А я, как журналист, не подотчетна УМВД области в определении того, какие обращения читателей в газету и в какие сроки будут опубликованы.

Тем не менее, в связи с конкретными результатами проведенной УМВД Магаданской области проверки по конкретной публикации приношу УМВД Магаданской области свои глубокие и самые искренние извинения.

Не хочу брать на себя невыполнимых обязательств, но, если при моём опосредованном участии дана, как утверждает УМВД области, неверная оценка работы полиции, при всей загруженности постараюсь найти время, чтобы исправить это, составив на этот раз собственное мнение на основании подтвержденной информации горожан.

Ведь если участковые регулярно, как говорится в ответе УМВД области, обходят квартиры, то жители, конечно, знают и о том, что их посещают с определённой периодичностью, и о том, какая профилактическая работа проводится. И, надеюсь, не откажутся поделиться своим мнением, указав свои данные.

Это, может быть, не будет исчерпывающей информацией, как и любые опросы, анкетирование, зато конкретной и не анонимной, с указанием участков города или посёлка, на территории которых конкретный человек проживает.

Можно попытаться найти другие формы, в том числе с привлечением интернета. А также совместные с УМВД.

Возможно, тогда и сложится картина, в объективности которой ни у кого не будет сомнений.

Наверное, в этой связи УМВД области логично было бы уже сейчас предоставить редакции упомянутые ими регламенты и нормативы.

О ТЕХНИЧЕСКОМ ОСНАЩЕНИИ И ПРОЧЕЙ ПРОЗЕ ЖИЗНИ

Возвращаясь к сегодняшней ситуации, к моему глубочайшему сожалению, не могу гарантировать, что подобные прецеденты впредь исключены, потому что при всём желании невозможно перепроверить всё, и обращения «живых» людей чаще всего публикуются «как есть», как это и положено по закону, под ответственность обратившегося.

Хотя и СМИ, конечно, тоже, и я признаю, что в данном случае, наверное, надо было запросить собственноручно написанное письмо за личной подписью горожанки. Хотя и это не всегда возможно, люди часто апеллируют к газете в крайних ситуациях, не всегда могут чётко сформулировать свою мысль, оформить её словами и просят журналистов в числе прочего именно об этом. В больших публикациях тот, о чьей ситуации идет речь, ставит свою подпись на оригинале, который остается у автора. Удостоверяя таким образом личной подписью, что всё изложенное с его слов - верно.

Что касается звонков по телефону с просьбой сообщить в газете о том или ином факте, то, к сожалению, не всегда есть возможность записать обращение на диктофон, заручиться ещё какими-либо доказательствами того, что жалоба звучала именно так, как звучала, и никак иначе. В данном случае читательница обратилась в газету по стационарной связи, объяснив при этом первом звонке свою проблему, а я по поручению редакции перезванивала ей. Если со своего сотового, то с него же записать разговор на диктофон просто технически невозможно, как и со стационарного, не имеющего громкой связи. Заставлять человека ехать в редакцию лично, чтобы он, получается, в третий раз снова повторил уже сказанное, показалось не просто неудобным, а отчасти близким к издевательству.

Но, как бы то ни было, своей ответственности и вины за произошедшее с себя не снимаю. Не знаю только, какой урок из этого должна извлечь. Конечно, было бы здорово, если бы редакции были технически оснащены, как ЦРУ. Или была бы хотя бы возможность автоматической аудиозаписи всех входящих и исходящих звонков. Но где брать на это деньги?

Пока, наверное, единственный выход – прием обращений только от лично обратившихся при предъявлении документа, удостоверяющего личность. И тогда ещё одной насквозь забюрокраченной системой станет больше. Как увязать это с целями организации СМИ как общественного института - не знаю.

КАК ПОЛУЧИЛОСЬ, ЧТО ДЛЯ ГАЗЕТЫ И ДЛЯ ПОЛИЦИИ – ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕРСИИ?

Мне, правда, искренне жаль, что желание помочь горожанке, обратившейся в редакцию за помощью, привело к такому результату. А, как рядовому жителю города, весьма отрадно сознавать, что обращение гражданина в газету повлекло за собой столь серьезную проверку изложенной информации со стороны полиции.

Остаётся только выразить сожаление, что УМВД не привлекло к проводимой ими проверке редакцию. Я бы очень хотела посмотреть Н.А. Кузнецовой в глаза. А также понять цели и мотивы полиции, увидеть выбранные для их реализации средства. Раз уж это напрямую меня касается.

В свою очередь хочу ещё раз обозначить собственную позицию. Первое. Я, безусловно, за установление истинного положения вещей. И готова потратить на это время.

Второе. Не может быть и речи о том, чтобы кто бы то ни было бросался какими-то необоснованными обвинениями. Сейчас из ответа УМВД области, в частности, можно сделать вывод, что их намеренно очернили, и виноват в этом именно «неизвестный корреспондент». Это придётся доказать.

Елена ВОДОЛАЖСКАЯ-КОЛЕСНИКОВА.
Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.

Вопрос недели

В региональное отделение ОНФ поступают звонки магаданцев о том, что в их платежках от управляющих организаций появился ещё один получатель средств: ООО «Расчетно-кассовый центр».

Эксперты ОНФ предупреждают жителей, что одностороннее изменение условий оплаты со стороны УО «РЭУ 3» и ООО «Любимый город наш», любых иных УО противоречит законодательству.
Кроме того, на сегодня нет достоверных подтверждений того, что ООО «РКЦ» прошёл установленную законом процедуру регистрации.
Свои рекомендации жителям о том, что делать в этой ситуации, эксперты регионального отделения направят в СМИ в ближайшее время.